2009•97 мин.•Lunar Industries, Liberty Films, Xingu Films, Limelight Fund, Independent•Драма

Обратная сторона

Jucharo10 октября 2026 г.

На дворе 2112 год. Люди освоили новый вид топлива, главным компонентом которого является гелий-3, которого, в свою очередь, в избытке в лунном грунте. И вот земляне наладили поставки гелия-3 с обратной стороны луны на Землю, для этого построили базу, оснастили её несколькими харвестерами, роботом с каким-никаким искусственным интеллектом и одним человеком, заменяемым раз в 3 года. В общем поставили на поток. Нам же непосредственно рассказывается история одного из сменщиков шахты. Подходит к концу 3-й год его пребывания на луне, полного одиночества и тоски по родным, и он вне себя от радости в связи со скорым окончанием работы. Но попадает в аварию на одном из харвестеров, а когда очухивается неясным образом на базе, то видит другого человека, абсолютно похожего на него. Глюки? Робот? Другой человек, который только похож? Дальнейшее развитие сюжета всё расставит на свои места. Хороший фильмец! Научно обоснованный, интригующий до самого конца, динамичный, несмотря на то, что играет по сути всего один актёр. Отлично сделаны съёмки на поверхности луны и внутри базы, смотрится всё очень правдоподобно и естественно. Один из тех редких фильмов, когда не можешь предугадать его концовку.

Оценка автора
7 / 10

Еще рецензии автора Jucharo

Ветер сквозь замочную скважину

«Не хочу писать про "Тёмную башню" Стивена нашего Кинга потому что и так бесконечно жаль потраченного на её чтение времени. А вот про "Ветер сквозь замочную скважину", последний роман из цикла, скажу пару слов. Уже после того как история стрелка Роланда была окончена (правильно произносится - "обкончана"), неугомонного старика Кинга не отпускала вселенная Башни, хотелось видимо ему воротить сделанное, поправить непоправимое. И вот он пишет мидквел, историю, которая хронологически происходит в середине основного цикла и ни на какие события поэтому не влияет. Не буду тянуть интригу за хвост, скажу, что в этот раз у него получилось хорошо. Здесь Роланд рассказывает своим спутникам о случае из своей молодости, когда он в ходе расследования рассказывал мальчику сказку про другого мальчика, который любил, когда ему рассказывают сказки. В общем для чего я это всё стал писать. Лишь для того, чтобы рассказать вам историю про то, как Стивен Кинг написал историю, в которой Роланд рассказывает историю, в которой юный роланд рассказывает историю про мальчика, любившего истории. Вот и всё.»

Рекурсивная башня
Jucharo03.09.26
7/10
Конан-варвар

«Начинается всё с битвы, в которой кемерийские воины отбиваются от очередных супостатов. Отбиваются с задоринкой и остервенением, даже беременная жена вождя племени с завидным упорством пытается насадить себя на вражьи штыки. И вы не поверите - у неё получается. А так как срок рожать ещё не вышел, она просит мужа, большого специалиста в кузнечном деле и акушерстве, произвести кесарево. Тот с лёгкостью вскрывает жену, даёт ей дитятку на руки, мамаша нарекает его Конаном и тут же отходит с Кондратием в лучах заходящего солнца. Конан же вероятно, как истинный кемерийский воин, перегрызает себе пуповину сам. Сразу после этого нам показывают юность героя, маленький Конан, выполняя тест на брутальность, случайно убивает четырёх вражин и приносит их головы в родную деревню. Но тест на брутальность оказывается непройденным и в деревне его продолжают считать сопляком. ВНЕЗАПНО на деревню нападают очередные некромансеры, всех насилуют, четвертуют, а вождю, отцу Конана, так и вовсе придумывают самую креативную в фильме смерть. Весь остаток фильма, а это ещё полтора часа, нам демонстрируют как Конан пытается за отца отомстить. В фильме сделано плохо многое. Сюжет не дотягивает даже до худших образцов творчества Донцовой. Актёры визуально подобраны просто отлично, но вот играют эти актёры на уровне мишеней в тире. Нестыковки в развитии сюжета, в характерах героев и их поступках обескураживают. Зачастую просто не понимаешь смысл творящегося на экране безумия. Что из плюсов? Ну пейзажи красивые, но зачастую они показываются мельком и никаких батальных сцен на их фоне не происходит. Трюки и спецэффекты в фильме есть, даже вполне эффектные и трюкастые, но какие-то совсем уж не оригинальные и не запоминаются вовсе. Есть немножко отборных женских сиськов и 5 секунд жопки главного героя. Такая вот полная хуйня, собачка.»

Конан-недоразумение
Jucharo07.10.26
5/10
Впритык

«Нельзя смотреть фильмы по рекомендации людей, в чьих вкусах ты не очень-то уверен. Именно это правило я нарушил, когда уговорил жену посмотреть на 1 апреля "комедию" "Впритык". Преуспевающий бизнесмен садится в самолет до Лос-Анжелеса чтобы успеть на рождение своего ребёнка. Но случайное знакомство с задротом-неудачником меняет все его планы, его снимают с самолета, он попадает в чёрный список авиакомпании, кошелек улетает в самолете в Лос-Анжелес, а ему приходится ехать через всю страну на машине именно с тем задротом. В общем почему фильм присвоен к жанру комедия, я не понимаю. Если ситуации наподобие того, когда чувак, ругаясь с кассиром отделения Вестерн Юнион, плюет на стекло, а тот оказывается инвалидом без ног, который выезжает на коляске в приемную и начинает бить того чувака - это смешно, то что-то в этом мире не так. А такими ситуациями фильм переполнен. Например: 2 мужика ночуют в машине, и один из них, дождавшись, когда второй заснет, начинает мастурбировать. Или вот: тот самый задрот перевозит прах своего отца в банке из под кофе, и по законам жанра, конечно, в какой-то момент они это "кофе"выпьют. В общем буээээээээээ полнейшее! Если вы нормальный со здоровой психикой человек не смотрите этот фильм ни за что на свете! Фильм не смешной, а о какой-то морали и речи быть не может.»

Пык-мык
Jucharo12.09.26
4/10
Девушка с татуировкой дракона

«Фильм снят на основе первой книги из серии романов, ставшими бестселлерами во всём мире. И, судя по заверениям моих прочитавших эти книги товарищей, вполне заслуженно. Это уже вторая экранизация, но первая по размаху и наличию известных имён. Мнения о ней настолько противоречивы, что я не мог не обратить на фильм своего внимания. Один из богатейших людей Швеции нанимает погрязшего в судебных разбирательствах журналиста для расследования обстоятельств убийства, совершённого 40 лет назад. Дело осложнено ещё и тем, что основные подозреваемые - это члены его многочисленного семейства, падкие на различной степени грешки. Позже кампанию журналисту составит и молодая хакерша, девушка повидавшая на своём коротком веку не мало из того, что видеть не пожелаешь и врагу. Фильм получился, на мой взгляд, не полным говном, как утверждают некоторые, но и не шедевром, в чём пытается себя убедить большинство. С одной стороны здесь в основе отличный сюжет: с интригами, различными скелетами в шкафу у персонажей и прочими захватывающими ништяками. Суперская работа оператора, демонстрирующая очень мощные по сочности кадры. Несколько отличных актёров, которые реально волнуют зрителя не меньше, чем малыш Илью Лагутенко. Но с другой стороны не хватает фильму фишки, после которой бы захотелось сказать "Ну нихуя ж себе, товарищи, каков кунштюк!!!". Причём не суть важно, к какой бы области эта фишка относилась. Фильм идёт два с половиной часа. Не мне учить Дэвида Финчера снимать кино, но неужели нельзя было распределить это экранное время более грамотно? Семья богатеев, полная внутренних хитросплетений, различных маний, разнообразнейших фобий и прочих фимозов головного мозга, показана очень поверхностно. К концу фильма никого кроме пары-тройки персонажей из них ты даже не помнишь. Это всё равно, что в "Игре престолов" не рассказать о многочисленных колоритных второстепенных персонажах, а оставить лишь парочку для затравки сюжета. Глупо. Мало того, даже основная интрига подана без какого-либо триумфального завершения. Это как если смотришь-смотришь фильм, размышляешь о том, кто же убил Лору Палмер (сериал "Твин Пикс"), дворецкий или однорукий карлик альбинос, заинтригован весь, а потом убийца сам выходит из строя подозреваемых и говорит: "Да не парьтесь. Это я." Для захватывающего детектива такое окончание преступно! Хотелось бы ещё отметить, что в фильме отлично сделаны постельные сцены. Страсть такая, что даже людей в кинозале дрожь пронизывает. Да-да, ваш покорный слуга, заслуженный порнолюб Российской Федерации, тоже пару раз вздрогнул. Ещё хороший, в тему, саундтрек и классный клип вместо начальных титров я тоже укажу. Так что в итоге имеем крепко сбитый, отлично визуализированный детектив, безусловно заслуживающий одного просмотра. Верить людям, твердящим, что это один из лучших фильмов Финчера, я бы на вашем месте не стал. Не в первой толпа типа-критиков тренируется в хвалебном слоге для работы типа-мэтра. Хотя Финчер так-то крутой, просто на этот раз не вышло у него киноклассики. Да и не бывает так, чтобы человек штамповал шедевры непрерывно, аки станок.»

Разборки в шведской семье
Jucharo13.09.26
8/10