Разборки в шведской семье

«История создания фильма длинна и запутана как дохлый постиранный удав. Всё началось в 1912 году, когда некий Эдгар Берроуз опубликовал рассказ "Под марсианскими лунами", который впоследствии стал дико популярен и к нему пришлось клепать продолжения в немереном количестве (Кстати этот Берроуз ещё и папа Тарзана, персонажа во многом заимствованного с Маугли). В 1931 году парочка ушлых мужей решают сделать на основе этих рассказов первую анимационную полнометражку, но идея не прокатывает. В 70-х Джордж Лукас хотел экранизировать эти рассказы. В 80-х с другим режиссёром, но с Томом Крузом в главной роли, тоже кто-то хотел. В нулевых сам Роберт Родригес брался за этот фильм, но потом ушёл из гильдии режиссёров, хлопнув дверью, и его отстранили от производства. Потом были Джон Фавро, Роберт Земекис и ещё полно всяких режиссёров менее известных, а права на экранизацию переходили от одной кинокомпании к другой. В общем, столь долгий и тернистый путь закончился только сейчас. Что имеем в сюжете? Помирает некий богатенький мужичок. Перед смертью он успевает завещать своё состояние и личный дневник своему пельменнику. Пельмень приезжает осматривать доставшиеся ему даром хоромы, пока не получает ежедневник на руки. Паренёк оказывается смышлёным и вместо срочного заказа проституток, бухла и цыган с медведями, принимается этот дневничок читать. Тут-то он и понимает, что дядя его был любитель покурить корки от апельсинов, потому что пишет он о том, как попал на Марс, как научился разговаривать с четырёхрукими черепешками-ниндзя и как устроил революцию на планете с помощью низкой гравитации. Сюжет не нов: опять землянин наводит порядок на чужой планете, правда концовка весьма неожиданная. Начну пожалуй с того, что фильм понравился гораздо больше "Пиратов Карибского моря" (просто и там, и здесь производство компании Дисней). Да, здесь нет известных смазливых актёров, как впрочем и вообще адекватных актёров, нет романтичной пиратской атмосферы, нет путаных сюжетных ходов, как в бразильском сериале. Но есть детально проработанный окружающий мир, до чёртиков насыщенный красивыми пейзажами, оригинальными пришельцами, различной техникой и костюмами. Отличная, радующая глаз все два часа, сказка. Теперь минусы. То, что на каждом шагу здесь встречаются крайне неправдоподобные вещи, в первую очередь обуславливается близостью к оригиналу, написанному в начале 20-го века. Ну да, для сказочки, я думаю, это простительно. В фильме нет сисек, крови, секса, сцен насилия и всякой человеческой расчленёнки. Дисней ориентирован на детей в первую очередь. Но вот главный мой упрёк к фильму - это игра актёров. Вот наберут всякой шоблы для съёмок, а потом удивляются почему персонажи картонные... Самый хороший актёр в фильме - это полностью отрисованное на компе существо. Оно прекрасно играет собаку. Самое интересное, что фильм провалился в американском прокате. Но зато у нас всё с точностью до наоборот, оказался одним из самых кассовых фильмов. Вроде бы как на третьем месте мы в общемировом прокате, если не вру. Но это вряд ли поможет картине. Потому что затраченные на неё четверть миллиарда долларов отюить сложновато. А это значит, что и продолжения скорее всего не будет. Что очень печально. Я бы с большим удовольствие глянул что-как дальше. Но рекомендовать фильм всем не могу. Многим он покажется чересчур глупым, многим слишком затянутым, кому-то, кого задолбало смотреть в фильмах только на спецэффекты, лента тоже не понравится. Но вот тем, кто соскучился по зрелищным киношкам или наивным сказочкам, фильмец должен прийтись в пору.»