Человей-муравей не всосал

Jucharo3 сентября 2026 г.

"Человей-муравей не всосал" - именно с таким названием отложится в моей памяти этот марвел-фильм. Не уровень говна на палке, конечно, но точно одна из неудачных кинох в линейке. Где-то рядом с ней стоят с полным ртом ненавистных хуёв первый Тор и третий Железный Человек. Понятно, что после эпического эпика третьих Мстителей брать размахом не получится, но жмите тогда на юмор что ли или на драму, или вводите новых интересных персонажей, или развивайте неожиданно старых, делайте хоть что-нибудь, ленивые бездари! Но нет. Все хоть чуточку достойные шутки мы покажем в трейлерах, драму покажем в двухминутной сцене после титров, на персонажей нам насрать, хавайте и так. Блэт, да они даже умудрились оставить фильм без злодеев, их тут натурально нет. Конфликт высосан из пальца, чепушня на постном масле вместо сюжета, хорошее впечатление от первой части зашлифовано унылостью второй. Да, в фильме много богической Эванжелин Лилечки, да, есть милейшие семейные моменты, да, сцена после титров тащит сильнее прочего бестолкового хронометража, но мне видится так, что этого всё-таки маловато. И не ждите 10 минут вторую (последнюю) сцену после титров, там муравей-муравей пару секунд играет на барабанах.

Оценка автора
6 / 10

Еще рецензии автора Jucharo

Ледниковый период 4: Континентальный дрейф

«По старой доброй традиции очередной катаклизм начинает шебутная белка. На этот раз она раскручивает земное ядро, вызвав тем самым разлом тектонических плит и, как следствие, смещение материков. Мамонт Мэни, прощёлкав бивнями, оказывается разлучён со своей женой и повзрослевшей дочерью. Его вместе с корешами уносит на айсберге в океан. Собственно вся история вертится на возвращении одного мамонта к двум другим мамонтам. Такая вот интрига. Главное в такого рода мультах - это юмор. И вот с ним здесь самые большие проблемы. Ещё в третьей части было заметно, что авторы в этом плане подсдулись, но к четвёртой части они и вовсе практически полностью растеряли тот задор, что был в первых двух сериях. За юмор теперь здесь отвечает одна лишь белка, ну и новички-хомячки в паре моментов. Ленивец стал унылым, тигр не шутит, ну а мамонты и раньше не блистали чувством юмора. Исчезли музыкальные приколы. Если раньше было полно известных мелодий и крутого отжига под них, то здесь лишь злодей-орангутанг поёт песенку о том, как он хорош, картавым голосом Ивана Охлобыстина. Удовольствие, прямо скажем, сомнительное.»

Скам мамонта
Jucharo09.10.26
6/10
Девушка с татуировкой дракона

«Фильм снят на основе первой книги из серии романов, ставшими бестселлерами во всём мире. И, судя по заверениям моих прочитавших эти книги товарищей, вполне заслуженно. Это уже вторая экранизация, но первая по размаху и наличию известных имён. Мнения о ней настолько противоречивы, что я не мог не обратить на фильм своего внимания. Один из богатейших людей Швеции нанимает погрязшего в судебных разбирательствах журналиста для расследования обстоятельств убийства, совершённого 40 лет назад. Дело осложнено ещё и тем, что основные подозреваемые - это члены его многочисленного семейства, падкие на различной степени грешки. Позже кампанию журналисту составит и молодая хакерша, девушка повидавшая на своём коротком веку не мало из того, что видеть не пожелаешь и врагу. Фильм получился, на мой взгляд, не полным говном, как утверждают некоторые, но и не шедевром, в чём пытается себя убедить большинство. С одной стороны здесь в основе отличный сюжет: с интригами, различными скелетами в шкафу у персонажей и прочими захватывающими ништяками. Суперская работа оператора, демонстрирующая очень мощные по сочности кадры. Несколько отличных актёров, которые реально волнуют зрителя не меньше, чем малыш Илью Лагутенко. Но с другой стороны не хватает фильму фишки, после которой бы захотелось сказать "Ну нихуя ж себе, товарищи, каков кунштюк!!!". Причём не суть важно, к какой бы области эта фишка относилась. Фильм идёт два с половиной часа. Не мне учить Дэвида Финчера снимать кино, но неужели нельзя было распределить это экранное время более грамотно? Семья богатеев, полная внутренних хитросплетений, различных маний, разнообразнейших фобий и прочих фимозов головного мозга, показана очень поверхностно. К концу фильма никого кроме пары-тройки персонажей из них ты даже не помнишь. Это всё равно, что в "Игре престолов" не рассказать о многочисленных колоритных второстепенных персонажах, а оставить лишь парочку для затравки сюжета. Глупо. Мало того, даже основная интрига подана без какого-либо триумфального завершения. Это как если смотришь-смотришь фильм, размышляешь о том, кто же убил Лору Палмер (сериал "Твин Пикс"), дворецкий или однорукий карлик альбинос, заинтригован весь, а потом убийца сам выходит из строя подозреваемых и говорит: "Да не парьтесь. Это я." Для захватывающего детектива такое окончание преступно! Хотелось бы ещё отметить, что в фильме отлично сделаны постельные сцены. Страсть такая, что даже людей в кинозале дрожь пронизывает. Да-да, ваш покорный слуга, заслуженный порнолюб Российской Федерации, тоже пару раз вздрогнул. Ещё хороший, в тему, саундтрек и классный клип вместо начальных титров я тоже укажу. Так что в итоге имеем крепко сбитый, отлично визуализированный детектив, безусловно заслуживающий одного просмотра. Верить людям, твердящим, что это один из лучших фильмов Финчера, я бы на вашем месте не стал. Не в первой толпа типа-критиков тренируется в хвалебном слоге для работы типа-мэтра. Хотя Финчер так-то крутой, просто на этот раз не вышло у него киноклассики. Да и не бывает так, чтобы человек штамповал шедевры непрерывно, аки станок.»

Разборки в шведской семье
Jucharo13.09.26
8/10
Джон Картер

«История создания фильма длинна и запутана как дохлый постиранный удав. Всё началось в 1912 году, когда некий Эдгар Берроуз опубликовал рассказ "Под марсианскими лунами", который впоследствии стал дико популярен и к нему пришлось клепать продолжения в немереном количестве (Кстати этот Берроуз ещё и папа Тарзана, персонажа во многом заимствованного с Маугли). В 1931 году парочка ушлых мужей решают сделать на основе этих рассказов первую анимационную полнометражку, но идея не прокатывает. В 70-х Джордж Лукас хотел экранизировать эти рассказы. В 80-х с другим режиссёром, но с Томом Крузом в главной роли, тоже кто-то хотел. В нулевых сам Роберт Родригес брался за этот фильм, но потом ушёл из гильдии режиссёров, хлопнув дверью, и его отстранили от производства. Потом были Джон Фавро, Роберт Земекис и ещё полно всяких режиссёров менее известных, а права на экранизацию переходили от одной кинокомпании к другой. В общем, столь долгий и тернистый путь закончился только сейчас. Что имеем в сюжете? Помирает некий богатенький мужичок. Перед смертью он успевает завещать своё состояние и личный дневник своему пельменнику. Пельмень приезжает осматривать доставшиеся ему даром хоромы, пока не получает ежедневник на руки. Паренёк оказывается смышлёным и вместо срочного заказа проституток, бухла и цыган с медведями, принимается этот дневничок читать. Тут-то он и понимает, что дядя его был любитель покурить корки от апельсинов, потому что пишет он о том, как попал на Марс, как научился разговаривать с четырёхрукими черепешками-ниндзя и как устроил революцию на планете с помощью низкой гравитации. Сюжет не нов: опять землянин наводит порядок на чужой планете, правда концовка весьма неожиданная. Начну пожалуй с того, что фильм понравился гораздо больше "Пиратов Карибского моря" (просто и там, и здесь производство компании Дисней). Да, здесь нет известных смазливых актёров, как впрочем и вообще адекватных актёров, нет романтичной пиратской атмосферы, нет путаных сюжетных ходов, как в бразильском сериале. Но есть детально проработанный окружающий мир, до чёртиков насыщенный красивыми пейзажами, оригинальными пришельцами, различной техникой и костюмами. Отличная, радующая глаз все два часа, сказка. Теперь минусы. То, что на каждом шагу здесь встречаются крайне неправдоподобные вещи, в первую очередь обуславливается близостью к оригиналу, написанному в начале 20-го века. Ну да, для сказочки, я думаю, это простительно. В фильме нет сисек, крови, секса, сцен насилия и всякой человеческой расчленёнки. Дисней ориентирован на детей в первую очередь. Но вот главный мой упрёк к фильму - это игра актёров. Вот наберут всякой шоблы для съёмок, а потом удивляются почему персонажи картонные... Самый хороший актёр в фильме - это полностью отрисованное на компе существо. Оно прекрасно играет собаку. Самое интересное, что фильм провалился в американском прокате. Но зато у нас всё с точностью до наоборот, оказался одним из самых кассовых фильмов. Вроде бы как на третьем месте мы в общемировом прокате, если не вру. Но это вряд ли поможет картине. Потому что затраченные на неё четверть миллиарда долларов отюить сложновато. А это значит, что и продолжения скорее всего не будет. Что очень печально. Я бы с большим удовольствие глянул что-как дальше. Но рекомендовать фильм всем не могу. Многим он покажется чересчур глупым, многим слишком затянутым, кому-то, кого задолбало смотреть в фильмах только на спецэффекты, лента тоже не понравится. Но вот тем, кто соскучился по зрелищным киношкам или наивным сказочкам, фильмец должен прийтись в пору.»

Марсианская революция
Jucharo13.09.26
7/10
Ветер сквозь замочную скважину

«Не хочу писать про "Тёмную башню" Стивена нашего Кинга потому что и так бесконечно жаль потраченного на её чтение времени. А вот про "Ветер сквозь замочную скважину", последний роман из цикла, скажу пару слов. Уже после того как история стрелка Роланда была окончена (правильно произносится - "обкончана"), неугомонного старика Кинга не отпускала вселенная Башни, хотелось видимо ему воротить сделанное, поправить непоправимое. И вот он пишет мидквел, историю, которая хронологически происходит в середине основного цикла и ни на какие события поэтому не влияет. Не буду тянуть интригу за хвост, скажу, что в этот раз у него получилось хорошо. Здесь Роланд рассказывает своим спутникам о случае из своей молодости, когда он в ходе расследования рассказывал мальчику сказку про другого мальчика, который любил, когда ему рассказывают сказки. В общем для чего я это всё стал писать. Лишь для того, чтобы рассказать вам историю про то, как Стивен Кинг написал историю, в которой Роланд рассказывает историю, в которой юный роланд рассказывает историю про мальчика, любившего истории. Вот и всё.»

Рекурсивная башня
Jucharo03.09.26
7/10