Город грехов

«Изложу свои впечатления о недавно вышедшей новой истории про простого парня, охотника и коллекционера черепушек и героя нашего детства — хищника, он же яутжа, он же жора, он же гога. Вышла она под названием Prey. Сюжетно нас возвращают к самым корням — действие происходит в дикой-дикой природе, только на этот раз не латиноамериканские джунгли, а леса северной Америки 300 лет назад. В лесах этих живут индейцы команчи, а также много плохо нарисованных лесных зверюшек (серьезно, очень плохо). Протагонистом выступает простая команчиха? команчка? команчиня? в общем сильная и независимая тетка, которая не хочет копать картоху и готовить щи-борщи, а хочет охотиться вместе с мужиками. Тут еще на огонек залетает Хищник и начинается веселье. Что сказать про кино? Во-первых рейтинг R авторы старательно отрабатывают. Кровищща хлещет рекой, персонажи теряют руки, ноги и другие части тела. Вот только снято это как-то невнятно, словно оператор стесняется показать крупным планом оторванную руку, ой а то мы в детстве на оторванные руки не насмотрелись. Во-вторых, главная героиня довольно неплохо вписывается в ряды борцов с яутжа, прямо за Шворцем и Денни «Я слишком стар для этого дерьма» Гловером. Поначалу она бесит и тупит, но потом прокачивает ветку магии друида, начинает скакать по деревьям как Человек-паук и метать боевой топорик не хуже щита капитана Америки. В-третьих, у героини есть собаченька, это сразу дает +1 к качеству любого фильма. Собаченька не нарисована, поэтому всегда смотрится хорошо. Иногда можно заметить внимание к деталям — например зубы волка после укуса Хищника становятся зелеными от его крови. Это хорошо, такое мы любим. Сам предатор получился мощным, но без изюминки, каких-то крутых фишек тоже замечено не было. Новые девайсы, такие как противопульный щит и летающие дроны с пилами, показали мельком, что обидно, ведь хищников мы любим именно за это. А тут просто здоровый хрен в маске, причем неканоничной. А вот за что хочется основательно поругать — так это за отсылку к классике, реализованную через жопу. Тот самый пистолет, подаренный герою Денни Гловера в конце 2 части действительно появится. И пропадет в никуда. В итоге покажут что произошло, но не в сцене после титров, а В САМИХ ТИТРАХ. Но в общем, кино можно смело рекомендовать просмотру на вечерок. В нем конечно нет того настоящего олдскула из первых двух частей, но и лютого кринжа не словишь как в фильмах 2018 и 2010 годов. Интересный факт: в первом фильме про Хищника 1987 года один из героев тоже был индеец. Актер, который его играл, начинал с ролей в порно.»

«Ни с того ни с сего решил посмотреть Пророка. И внезапно очень понравилось. Сам не ожидал, но факт. И вы щас такие ой российское кино, но я дам с разворота сразу несколько причин посмотреть: 1. Кино очень красиво снято. Богатые декорации, всяческие балы, виды царской России. Пейзажи местами вызывают вайбы почему-то Властелина колец. 2. Хорошая, качественная постановка музыкальных номеров. Что-то в духе Лурмана с периодическими отсылками к легендарной The Wall. В том числе благодаря бодрому рэпчику. Не могу сказать, что уважаю, но именно постановка номеров как минимум любопытная. 3. Это не байопик, поэтому исторической достоверности ждать не стоит. Но авторы явно к ней и не стремились, это скорее фантазия на тему Пушкина не как забронзовевшего гения, но как человека. 4. Все образы работают на общую идею. Да, реальный Бенкендорф, вероятно не был плохим человеком, но здесь он олицетворяет демона на плече, а Жуковский - соответственно ангела. Сцена в охранке - лучший музыкальный номер фильма. 5. Основная сюжетная линия посвящена вовсе не Пушкину как таковому, а противостоянии слова цензуре. В этом месте подозреваю в авторах жирных троллей, поскольку Пушкин наше все, то кино автоматически становится скрепным, а там такое. Ну, пожалуй, хватит. У фильма есть минусы. В последней трети сильно сбавляется темп и пропадает основная идея. Актеры по большей части изображают не персонажей, а функции, поэтому играть им особо нечего. Поэзия сценаристов конечно сильно теряется на фоне стихов Александра Сергеевича, особенно когда они звучат вместе в одной сцене. Некоторые визуальные решения из разряда сомнительно но окэй. Но это первое отечественное кино за последние несколько лет, которое действительно хочется советовать смотреть.»